Schluss mit der Heuchelei von den großen Tierfutter Marken

Verfasst von Guy Blaskey, Gründer Pooch and Mutt.

Der Markt für Tierfutter ist ein Paradebeispiel für die Heuchelei der großen, multinationalen "Big Food"-Unternehmen.

Ein weiterer multinationaler Konzern, Mars, versucht mit der Einführung von Nutro in Großbritannien, einen Teil der sinkenden Marktanteile seiner Marken wie Pedigree zurückzuerobern. Nutro behauptet, eine "Verpflichtung zur Nachhaltigkeit" zu haben. Sie sagen, dass ihr Futter die Haustiere "von innen heraus mit Energie versorgt" und dass die Rezepte "einfach, zielgerichtet und vertrauenswürdig sind – aus echten, erkennbaren, gentechnikfreien Zutaten".

Das stinkt nach Heuchelei. Nutro ist kein unabhängiges Unternehmen, sondern eine Tochtergesellschaft des Süßwarenherstellers Mars. Wenn dem Unternehmen Mars daran gelegen ist, dass die Zutaten "echt" und "erkennbar" sind, warum gilt dies dann nicht für alle von ihm hergestellten Haustierprodukte? Entweder ist Mars "sauber", oder sie sind es nicht.

Mars macht das Gleiche mit seiner Marke James Wellbeloved. James Wellbeloved sagt, dass ihr Rezept für ein gesundes Leben steht: "kein Weizen, keine billigen Füllstoffe, keine künstlichen Konservierungs-, Geschmacks- oder Farbstoffe". Wie lebt das Mars-Management in diesem Wissen mit sich selbst und formuliert dann seine Hauptmarke Pedigree mit Weizen, billigen Füllstoffen und künstlichen Zutaten?

Mars ist damit nicht allein. Auf der Homepage von Purina Beyond von Nestlé wird die Frage gestellt: "Weißt du wirklich, was in deinem Tierfutter steckt". Wenn du ihre größte Marke, Purina Bakers, kaufst, ist die Antwort ein klares "Nein", denn auf dem Etikett wird nicht deutlich gemacht, was im Futter enthalten ist. Purina Beyond behauptet, dass sie sehr genau darauf achten, was in ihrem Futter enthalten ist: "Hochwertiges Huhn, Lamm oder Lachs als Zutat Nr. 1. Kein Weizenzusatz. Keine künstlichen Farb-, Aroma- oder Konservierungsstoffe". Wenn du dir die Inhaltsstoffe von Purina Baker ansiehst, ist Getreide (einschließlich Weizen) die wichtigste Zutat und macht mehr als die Hälfte des Futters aus. Purina Bakers scheint auch die Behauptung "ohne künstliche Stoffe" aufgegeben zu haben – eine Untersuchung von Pooch and Mutt ergab, dass Bakers zwar künstliche Konservierungsstoffe wie BHT enthält, diese aber als "Antioxidantien" und nicht als "Konservierungsstoffe" deklariert. Da die großen Chefs von Nestlé Purina anscheinend wissen, was gesund für Hunde ist, wie können sie dann absichtlich eine ihrer Marken in das komplette Gegenteil verwandeln? Sowohl Bakers als auch Beyond tragen das Purina-Logo. Wie lange wird es dauern, bis die Öffentlichkeit dieses Logo als reine Heuchelei des Unternehmens erkennt?

Das soll nicht heißen, dass große Unternehmen, die kleinere Unternehmen aufkaufen, immer etwas Schlechtes ist und dass größere Unternehmen unaufrichtig sind. Der Kauf von Tails.com durch Nestlé für gerüchteweise mehr als 120 Millionen Pfund bzw. das 10-15-fache des Umsatzes ist ein gutes Beispiel dafür, warum ein größeres Unternehmen ein kleineres kaufen sollte. Innovationen werden in großen Unternehmen abgewürgt, und die Entwicklung einer Direktvertriebsmarke würde enorm viel Zeit in Anspruch nehmen. Es ist viel besser, ein Unternehmen zu kaufen, das all die harte Arbeit bereits geleistet hat, und es in der ganzen Welt einzuführen. Das ist sowohl für Nestlé als auch für Tails ein Gewinn.

Erwerb kleinerer Marken durch größere Marken ist nichts Neues. Heineken besitzt Craft-Bier-Marken wie Beavertown, Coca-Cola besitzt Innocent und hat kürzlich Costa Coffee gekauft, aber in der Welt der Haustiere ist das anders. Wenn ein Verbraucher Tierutter kauft, kauft er es für ein Tier, das nur begrenzt in der Lage ist, mitzuteilen, wie sich das Futter anfühlt. Noch wichtiger ist, dass Tierfutter die einzige Kategorie zu sein scheint, in der sich die Marketingbotschaften der kleineren Marken darauf konzentrieren, herauszustellen, warum die größeren Marken schlecht für Hunde sind. Gleichzeitig werben die größeren Marken wie Pedigree und Bakers mit ihren "gesundheitlichen Vorteilen". Das gleiche Unternehmen behauptet, dass seine Hauptmarken gleichzeitig gut und schlecht für Hunde sind.

Eine noch größere Heuchelei wird den Haustiermarkt treffen.

Eines der wichtigsten Themen im Moment ist die Umwelt und die Wiederverwertbarkeit von Verpackungen.Tierfutterbeutel sind bekanntermaßen schwer zu recyceln.

Die Lösung wäre eine Zusammenarbeit mit TerraCycle, einem Unternehmen, das diese schwer zu recycelnden Verpackungen wiederverwertet. Pooch & Mutt und einige andere Tierfutterhersteller haben mit Terracycle Gespräche über die Einführung eines nationalen Recyclingprogramms für Beutel geführt. Ein großer Tierfutterhersteller hat jedoch tief in die Tasche gegriffen und einen zweijährigen Exklusivvertrag unterzeichnet, der es anderen Unternehmen verbietet, mit TerraCycle zusammenzuarbeiten und das

Recycling ihrer Verpackungen anzubieten.

Dies ist kein Aufruf an die großen Tierfutter Marken ihre Übernahmen zu stoppen oder Unternehmen wie Terracycle nicht mehr für das Recycling zu nutzen.

Dies ist ein Aufruf, ehrlich zu sein und ethisch zu handeln.

Wenn diesen Unternehmen die Umwelt am Herzen liegt, warum sollten sie dann anderen Unternehmen verbieten, ein Recycling-System zu nutzen? Warum arbeiten sie nicht mit allen anderen Herstellern zusammen, um ein nationales Programm zu schaffen, das den Kunden hilft, alle Marken von Tierfutterbeuteln zu recyceln, anstatt nur eine?

Wenn diesen Unternehmen hochwertige Inhaltsstoffe in der Nahrung wichtig sind, warum dann nicht für alle Marken?

Das Internet hat den Kunden Transparenz in die Unternehmen gebracht. Die Kunden wollen, dass die Marken, von denen sie kaufen, sich ehrlich und ethisch korrekt verhalten. Es ist an der Zeit, dass die großen Tiernahrungshersteller von den kleinen Marken, die sie kaufen, lernen und das Gelernte auf ihre bestehenden Marken übertragen.